tag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post3489325720161856958..comments2023-07-20T15:52:19.522+03:30Comments on فلسفه علم: تبارشناسی یک مفهوم:Incommensurabilityمصطفی مهاجریhttp://www.blogger.com/profile/03390454591906233765noreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-26763778741601944062009-11-01T23:41:42.956+03:302009-11-01T23:41:42.956+03:301-سلام خدمت آشنای قدیمی میثم بادام چی.
2- من هرگز ...1-سلام خدمت آشنای قدیمی میثم بادام چی.<br />2- من هرگز نام خود را مخفی نکردم. من مطلبی را که در ایران در صفحه ای که زیر نظر خودم منتشر میشود(و نه در رجا) در نقد سروش نوشتم با نام خودم (در تیراژ بالای 300000 نسخه)چاپ کرده ام. نامی که اینجا پای مطالب میخورد را در واقع دوستان برای من انتخاب کرده اند و مثلا همانطور که من در نوشته هایم مهاجری را مصطفی و طیبی را ساجد و خوشنویس را یاسر خطاب میکنم آنها این نام را برای وبلاگ نویسی من در این وبلاگ گروهی انتخاب کرده اند و من هم در صدد تغییرش برنیامدم تا صمیمیتمان خدشه دار نشود. من در وبلاگ پیشانی سفید تر از اینها هستم که بتوانم جایی پشت نام کوچکم مخفی شوم. بچه های هم دوره ایم مرا از روی کلماتی که در متن نوشته هایم به کار میبرم و هم از روی لحن نوشته ام می شناسند. با خودم فکر میکنم که شاید به در گفته ای که دیوار بشنود و در واقع نه از من که از ناشناس خواسته ای که با نام خودش در بحثها شرکت کند. به هر حال ممنونم از توجهتان.علیرضاhttps://www.blogger.com/profile/11903836697527290850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-4476475489197947502009-11-01T02:59:29.307+03:302009-11-01T02:59:29.307+03:30برای علیرضا و "ناشناس":
می دانیم اصولا...برای علیرضا و "ناشناس": <br /><br />می دانیم اصولاً نه پاپر و نه هیچ فیلسوف دیگری خاتم الافلاسفه نیست و خاتم افلاسفه دانستن فیلسوفی در عالم فلسفه جدی مزاحی بیش نیست. ولی ناشناس من هم در این مورد چون تو می اندیشم.<br /><br />علیرضا (که در پر مطالعه بودنش شک ندارم) گویا نقدهای پاپر/پوپر از فاشیسم و نازیسم و تاریخ باوری و استبداد در "جامعه باز و دشمنان آن" خیلی خشمگین اش کرده که به نام کوهن و فایرابند و فلسفه علم دانی به جان پاپر و پایا و سروش افتاده و هل من مزید گویان حریفان جدیدی می طلبد تا از پاپر دفاع کنند و او روی ایشان را به خاک بمالد.<br /><br />علیرضا حتی ظاهراً به دانستن تلفظ انگلیسی اسم پاپر و پاپر خواندن پوپر/پاپر پز می دهد که ته البته نابجا است واز نظر من مانند آن است که کسی به تلفظ آلمانی داشتن کارنپ یا هانا آرنت هنگام انگلیسی صحبت کردن بخندد. فکر نمی کنم که علیرضا خودش انگلیسی را با لهجه کیمبریج یا نیویورکی صحبت کند که حتی اگر می کرد فخری نداشت و همه شیرازی ها فارسی را به گویش شیرازی صحبت می کنند. این را هم بگویم بنا بر تجربه من اصولاً این گونه بحث ها و مضخکه افراد به خاطر گویش شان برای ما ایرانیان مطرح است و من اینجا کسان بسیاری دیده ام که به چند زبان مسلط اند و انگلیسی را مثل بلبل می دانند ولی هیچ مضحکه ای در غلط تلفظ کردن اسمی توسط کم زبان دانی مثل من نمی کنند. .<br /><br />علیرضا جان کاش نظرت را در مورد کتاب "چامعه باز و دشمنان" پوپر قلمی می کردی. نه کوهن طرفدار ولایت فقیه بود و نه فایرابند و نه هیچ کدام از ایندو مثل رئیس دولت نهم و حامیان روحانی اش در قم و تهران خصومت با دموکراسی داشتند و اصولاً اگرچه نظراتشان در فلسفه علم بسیار متفاوت از پاپر بود در سیاست و نقد فاشیسم و نازیسم به نظرم ذره ای با پوپر/پاپر اختلاف نداشتند. جمله فایرابند در مورد رهائی از "سلطه علم" مانند رهائی از "سلطه دین" را در "چیستی علم" چالمرز (ترجمه زیباکلام) به یاد آورید که مترجم مجبور شده بود بر آن پاورقی بنویسد تا احتمالاً کتاب مشکل چاپ نیابد!<br /><br />به هر حال باز هم از علیرضا و هم از "ناشناس" برای اینکه باب بحث مستدل را در اینجا باز کردند ممنونم و از هر دو می خواهم که با نام کامل شان اینجا مطلب بنویسند یا کامنت بنویسند، چون ما بحث علمی و فلسفی می کنیم و دلیلی ندارد هویت خودمان را مخفی کنیم. <br /><br />از اینکه کامنت قبلی ام هم خطاب به علیرضا کمی لحن تندی داشت از او جداً معذرت می خواهم.<br /><br /><br /><br />میثم بادامچیمیثم بادامچیhttps://www.blogger.com/profile/05720296147002417066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-81080657735490102782009-10-31T20:35:53.515+03:302009-10-31T20:35:53.515+03:30آقای علیرضا شفاه شما که در ایران و رجانیوز در نقد ...آقای علیرضا شفاه شما که در ایران و رجانیوز در نقد نامه سروش به رهبری "راه رفتن مرد مرده" را می نویسید و از مطلب نویسی تان و دفاع تان از ولایت در اینجا و آنجا خرسندید چرا در این وبلاگ هویت خودتان را قایم می کنید و بجای علیرضا شفاه امضا می کنیدعلیرضا؟<br /><br />اگر داشتن چنان عقایدی و دفاع از احمدی نژاد و دیگران! افتخار دارد (که به نظر شما دارد)، دیگر پنهان کردن هویت چرا؟میثم بادامچیhttps://www.blogger.com/profile/05720296147002417066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-3099163228272279222009-10-25T00:55:27.726+03:302009-10-25T00:55:27.726+03:301- "عقل حکم میکند که دم خروس را بر قسم حضرت ع...1- "عقل حکم میکند که دم خروس را بر قسم حضرت عباس ترجیح دهیم." به همین دلیل هم شما قبول دارید که پوپر در "روش شناسی" قرار دادگراست نه در کل معرفت شناسی. منتها علیرغم تصریحی که کردید دارید تواضع می کنید...شکست نفسی می کنی میرزا ...<br />2- چه فرقی می کند که آدرس نقل قول چه باشد پوپر "قسم حضرت عباس" گفته است. اصلاً مزخرف گفته است.احتمالاً آن موقع عرق خورده بوده..<br />3- بابا... خارجی ... . ایول یکم از پاپر خارجی بگو ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-88545993782097402472009-10-24T18:16:11.608+03:302009-10-24T18:16:11.608+03:30سلام
ببخشيد مجبور شدم اينجا بنويسم...
من فارغ ال...سلام<br /><br />ببخشيد مجبور شدم اينجا بنويسم...<br /><br />من فارغ التحصيل فيزك هستم و امسال ميخوام فلسفه ي علم امتحان بدم، كسي ميتونه كمك ام كنه/؟؟<br />خيلي خوشحال ميشم من رو راهنمايي كنيد.......<br /><br />s_zamani64@yahoo.com<br />ممنونم..زمانيnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-56521300069981544292009-10-23T00:45:07.445+03:302009-10-23T00:45:07.445+03:30برای ناشناس
1-پاپر قراردادگراست. عقل حکم میکند که ...برای ناشناس<br />1-پاپر قراردادگراست. عقل حکم میکند که دم خروس را بر قسم حضرت عباس ترجیح دهیم. اگر من بگویم طرفدار پر و پا قرص علی پایا هستم شما باور میکنید؟ وقتی میپرسم "چطور ممکن است؟" فروتنی نمیکنم، محاجه میکنم. میدانم که ممکن نیست و البته گوشم را تیز کرده ام تا شاید چیزی بشنوم که هرگز ندانسته بودم. هنوز هم منتظرم اگر چیزی باشد. چطوری به پاپری که همه چیز علم را از هدف تا محتوا تابع تصمیم و توافق جمعی میداند نگوییم قراردادگرا؟ (یعنی مجبوریم بگوییم!)<br /><br />2- اولا نشان دادن تناقض در یک دستگاه فلسفی ارزشهای معرفتی آن را نمیکاهد(جای تفصیلش نیست) <br /><br />3- از آنجا که آدرس نقل قولی که از پاپر آوردید را ننوشتید لطف شما ناقص مانده است.<br /><br />4-عزیز دلم! اولا که پاپر خودش کلمه تصمیم و توافق را به جای هم به کار میبرد. ثانیا یه کم اگر دقت کنی متوجه میشوی که تصمیم جمعی نیاز به توافق و مصالحه دارد. چیزی که پاپر به آن تصریح کرده را داری لای یک بحث لفظی میپیچانی!<br /><br />4- اصلا گیریم اعتقاد به توافق جمعی در سرتاپای روش و محتوای علم "قراردادگرایی" نباشد. اصلا اسمش را میگذاریم آنتی رئالیسم نسبی گرا یا عقلانیت انتقادی یا حتی میتوانیم یک کلمه برایش اختراع کنیم. مثلا الجایتو! در اینکه پوپر ایرانی مخالف ایدئولوژی است اما پاپر مطابق گفته شما (و صد البته من) اهداف فلسفه اش را با اغراض سیاسیش تنظیم میکرده و مثلا طوری فلسفه علم میگفته که مارکسیسم علمی نشود هم حرفی هست!؟علیرضاhttps://www.blogger.com/profile/11903836697527290850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-60005790959376099222009-10-22T23:44:36.652+03:302009-10-22T23:44:36.652+03:301. "من هم همان وقتی که خود را موظف به دفاع از...1. "من هم همان وقتی که خود را موظف به دفاع از انقلاب اسلامی دیدم پیه بدتر از اینها را به تنم مالیدم."<br />2. " ناشناس عزیز! لحن ایدئولوژیک شما از موانع گفتگو میان ماست."افکار منسجم و سازگار عليرضاnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-44220195650859610512009-10-22T16:47:29.541+03:302009-10-22T16:47:29.541+03:301- پس اگر کسی معتقد بود پوپر مخالف قراردادگرایی اس...1- پس اگر کسی معتقد بود پوپر مخالف قراردادگرایی است، چندان خطا نگفته است که مورد عتاب قرار گیرد. ادعای صریح پوپر در مورد خودش را مطرح کرده است.<br />2- اینکه "شما" معتقدید در عین اینکه او به صراحت قراردادگرایی را رد می کند، قرارداد گراست، نشان می دهد که |شما| فلسفه پوپر را متناقض می دانید. خوب این ادعای خیلی بزرگی است چون نشان دادن تناقض در یک دیدگاه فلسفی حمله بنیان کنی است. ولی به همان اندازه که ادعای بزرگی است دشوار است. راه متواضعانه تر همین است که شما تازه در پیش گرفته اید. "چطور" می شود اینطور می شود؟!<br />3- آیا هر وقت "انسان" چیزی را "انتخاب" کرد یا در موردی "تصمیم" گرفت، "قرارداد" کرده است؟ اینکه "هدف علم را که ما انتخاب میکنیم"، به معنی این است که "قرارداد" می کنیم؟ مثلاً شما اگر بخواهید بیایید آی پی ام چند راه دارید ، قرار داد می کنید؟اگر این طور باشد که همه مکاتب فلسفی قراردادگرا هستند! چون همه از یک مبانی شروع می کنند! شاید شما چنین بگویید ولی پوپر این را نمی گوید. اینکه چطور؟ بر می گردد به موضع رئالیستی و عقل گرایی انتقادی پوپر، خوشبینی معرفتی epistemic optimism او، و در نهایت "اخلاق" (همونی که من ندارم). چه طوریش را باید در آثار وی خصوصاً منطق اکتشاف، objective knowledge، و جامعه باز (اگر بدت نیاید) ببینید. خصوصاً در مورد پوپر، روش شناسی وی به دیدگاه سیاسی او ارتباط نزدیکی دارد: روش شناسی را طوری طراحی کنم که مارکسیسم، "علمی" نشود!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-24472379564258612092009-10-22T14:28:45.998+03:302009-10-22T14:28:45.998+03:30یک کامنت گذاشتم به این بزرگی! لعنتی پرید! خلاصه اش...یک کامنت گذاشتم به این بزرگی! لعنتی پرید! خلاصه اش را دوباره سردستی مینویسم:<br /><br />پاپر قراردادگرا نیست یعنی چطوری نیست؟ روش علمی که قراردادی است. گزاره های پایه که متکی به تصمیم جامعه علمی است. هدف علم را که ما انتخاب میکنیم. علم که مجموعه گزاره هایی است که مطابق روش قرارداد شده علمی تلقی شده اند و تابع هدفی است که ما برای علم برگزیده ایم...!!!<br /><br /><br />پی نوشت:<br />1-من حسین را نمیشناسم اما آنچه "ناشناس" درباره او نوشته سرشار از خشونت و حاوی توهین وقیحی نسبت به او بود. ظاهرا ایشان نگران توهین به دیگران بود!امیدوارم درستش بکند.<br /><br />2- گفتمان را داریوش آشوری برای دیسکورس در معنایی که فوکو به کار میبرد وضع کردوگرنه کلمه گفتگو کفایت میکرد. استفاده از این کلمه به صورت فعلی مبتذل ترین مصداق قلمبه گویی است.<br /><br />3- آنچه برخی برای زبان تجویز کرده اند زبان را (مثل خیلی چیزهای دیگر) روسپی کرده است. نیچه تیزبین بود:«اینکه هرکس خواندن تواند آموخت نه تنها نوشتن که اندیشیدن را تباه خواهد کرد».علیرضاhttps://www.blogger.com/profile/11903836697527290850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-75091258712933969502009-10-22T13:53:48.746+03:302009-10-22T13:53:48.746+03:30سردستي بنويسم و اين که:
يکم. بد نبود از فضايل خوي...سردستي بنويسم و اين که: <br />يکم. بد نبود از فضايل خويش بيشتر ميگفت که من هم متقاعد ميشدم به بازرگان ميماند. <br />دوم. بهتر بود باز از سرنوشت شعر براهني چيزکي ميدانست و دست کم از بي رونقي آن چيزکي شنيده بود تا چنين قياس نميکرد. <br />سوم. کاش اندکي درباره ي خصلت جمعي زبان شنيده بود تا اين اندازه به کاربردهاي خودش مطمئن نميشد(بد نبود ويتگنشتاين متاخر بخواند و برهان زبان خصوصي آن را تمرين کند).<br />چهارم. شايد اگر اندککي شم زباني داشت ميدانست که «ما» به جمع اشاره ميکند و نه خود او به تنهايي. شايد هم دليلش پنج باشد که:<br />پنجم. اخلاق و ادب پيشزمينه ي بحث است نه فرع بر آن. و اين البته با کتاب و مفاله به دست نمي آيد.<br />ششم. اين دو پيوند را مميگذارم که اگر حوصله داشت ببيند، گو اين که سر اثبات چيزي ندارم و مهمتر آن که فرصتش را هم نه. اينها را هم تنها به اين جهت ميگذارم که ببيند، شايد که از نخوتش بکاهد:<br />http://imayan.blogsky.com/1387/11/19/post-771/<br />http://en.wikipedia.org/wiki/Discourse رضاnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-39531041281132502792009-10-22T12:57:19.993+03:302009-10-22T12:57:19.993+03:30واژه گفتمان معانی مختلف و متعددی دارد؛ برخی از محق...واژه گفتمان معانی مختلف و متعددی دارد؛ برخی از محققان و مترجمان گفتمان را معادل (Discourse)، بررسی سیستماتیک یک موضوع مشخص به کار برده اند. وبرخی ان را به معنای کلام، رای و عقیده می دانند و ...(فرهنگ علوم سیاسی، سازمان اطلاعات و مدارک کلی کشور، ص 17)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-78142835290928419172009-10-22T12:39:24.897+03:302009-10-22T12:39:24.897+03:30برای رضا:
این نکته غیر فلسفی شما نیاز به یک توضیح...برای رضا:<br /><br />این نکته غیر فلسفی شما نیاز به یک توضیح دارد:<br />discourse<br /> • noun /diskorss/ 1 written or spoken communication or debate. 2 a formal discussion of a topic in speech or writing. <br /> • verb /diskorss/ 1 speak or write authoritatively about a topic. 2 engage in conversation<br /><br /> <br /><br />اما : <br />context<br /> <br />–noun <br />1.<br />the parts of a written or spoken statement that precede or follow a specific word or passage, usually influencing its meaning or effect: You have misinterpreted my remark because you took it out of context. <br />2.<br />the set of circumstances or facts that surround a particular event, situation, etc.<br />3.<br />Mycology. the fleshy fibrous body of the pileus in mushrooms.<br /><br /><br /><br /><br />اما از اینها گذشته یک توضیح فلسفی: <br />" ...<br />هيچ ربطي به صحبت کردن ندارد که بعد بياييم فعل «گفتمان کردن» بسازيم. " <br /><br />زیاد مطمئن نباش. به قولی "ما کردیم شد". یاد یکی از شعرهای رضا براهنی افتادم که واژۀ "کلاغیده شدن" را برای ریدن کلاغ روی کسی به کار برده بود. حالا تو بگو نمیشه هیچ ربطی نداره.!!<br />البته همه اینها به کنار حرف اصلی اینکه یاد صحبت مهندس بازرگان افتادم. یکی از خانم های مجلس اومد بهش گیر داد. بازرگان هم حاضر جواب بود پشت تریبون گفت: "اونکه به ما نریده بود کلاغ ]…[ دریده بود"!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-32058376643409708082009-10-22T12:00:52.645+03:302009-10-22T12:00:52.645+03:30سلام.
يه نکته ي غيرفلسفي خواستم بگم و اون اين که گ...سلام.<br />يه نکته ي غيرفلسفي خواستم بگم و اون اين که گفتمان معادل discourseاست و به لحن و فضاي متن برميگردد و هيچ ربطي به صحبت کردن ندارد که بعد بياييم فعل «گفتمان کردن» بسازيم. رضاnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-29185028868354879502009-10-22T02:07:06.142+03:302009-10-22T02:07:06.142+03:30شما همه چیز را باهم قاطی می کنید. من نگفتم پوپر قر...شما همه چیز را باهم قاطی می کنید. من نگفتم پوپر قراردادگراست. گفتم در "روش شناسی" قراردادگراست. او صریحاً مخالف قراردادگرایی است. در همان منطق اکتشاف هم این را گفته: <br />I regard conventionalism as a system which is self-contained and defensible. Attempts to detect inconsistencies in it are not likely to succeed. "Yet in spite of all this I find it quite unacceptable<br /><br />قراردادگرایی پوپر در روش شناسی حکایت دیگریست و دلایلی دیگر دارد. نسبی گرایی هم نیست "بوی" ! آن را هم نمی دهد. همانطور که دکتر نسرین گفت معنای نسبی بودن در اینجا چیز دیگریست. وگرنه لابد کانت هم نسبی گراست. پوپر این همه مطلب علیه نسبی گرایی دارد اینقدر می فهمیده که متناقض حرف نزند. سر پروژۀ truthlikeness خودش را جر داد چطور نسبی گراست یا متمایل به آن است.<br />در ضمن ما "مناظره" نمی کنیم. "گفتمان" می کنیم. "مناظره مال سال 57 تا 60 است.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-88035802817383460032009-10-22T01:08:48.587+03:302009-10-22T01:08:48.587+03:30در جواب شما به ناشناس این جمله جالب بود" لحن ...در جواب شما به ناشناس این جمله جالب بود" لحن ایدئولوژیک شما از موانع گفتگو میان ماست." ... آفرین. این یکی از آموزه های پاپر علیه ایدئولوژی اندیشی است. همان چیزی که در جواب نامه سروش به مسخره گرفته بودی.حسینnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-62965777308900895312009-10-20T17:38:30.313+03:302009-10-20T17:38:30.313+03:30هر چند ايران پيش از اين نيز در ردههای پايانی جدول...هر چند ايران پيش از اين نيز در ردههای پايانی جدول ردهبندی آزادی مطبوعات در جهان قرار داشت، در گزارش سال جاری گزارشگران بدون مرز ايران به «پشت دروازه سه کشور جهمنی برای آزادی مطبوعات يعنی ترکمنستان، کره شمالی و اريتره» رسيده است.<br /><br />در جدول ردهبندی آزادی مطبوعات در جهان اين سه کشور پس از ايران به ترتيب در ردههای انتهايی قرار گرفتهاند و بدترين وضعيت را از نظر آزادی مطبوعات به خود اختصاص دادهاند.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-19179353321182284262009-10-19T01:40:27.360+03:302009-10-19T01:40:27.360+03:30درمورد قسمتهای خله زنکی کامنتت اول چیزهایی نوشتم ا...درمورد قسمتهای خله زنکی کامنتت اول چیزهایی نوشتم اما پاک کردم و ترجیح دادم در دام عملیات روانی شما نیفتم و بحث از علی پایا به سمت دیگران منحرف نشود. آسیاب به نوبت!علیرضاhttps://www.blogger.com/profile/11903836697527290850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-82827883571468773482009-10-19T01:33:33.528+03:302009-10-19T01:33:33.528+03:30هوالحق
1- "ناشناس" عزیز! لحن ایدئولوژیک...هوالحق<br /><br />1- "ناشناس" عزیز! لحن ایدئولوژیک شما از موانع گفتگو میان ماست. به ویژه که هر بار به جای اینکه کامنت بگذارید بیانیه صادر میکنید. در خلال بیانیه تان هربار به من تهمت هم میزنید! یقینا از من ژورنالیست تر هم هستید(بالاخره ما خودمون اهل بخیه ایم و جنس رو میشناسیم :) ).<br /><br />2-آقای/خانم "ناشناس"! رئالیست بودن الزاما مغایر نسبی گرا بودن نیست. فایرابند رئالیستی دو آتشه است (و آنرا عمدتا از پاپر به ارث برده است). تا آنجا که چرچلند تحت تاثیر او رئالیسمش را سامان میدهد. با اینهمه او در دوره دوم فکریش صریحا نسبی گرا است. من نگفتم پاپر رئالیست نیست و نگفتم نسبی گراست. گفتم:<br />« برخلاف ادعای پایا رئالیست بودن پاپر ردی بر نسبی گرایی نیست بلکه حتی موضع خود او بوی نسبی گرایی میدهد».نمیدهد؟ <br /><br />3-مگر خودت نگفتی پاپر قراردادگراست؟ علی پایا در همان مقاله موضع پاپر را موضعی علیه قرارداد گرایی میخواند! بابا بی خیال. اوضاع درام تر از این حرفهاست! من نمیخواهم بعضی روضه ها را فاش بخوانم. حقیقتا توصیه میکنم بهت که بی خیال!<br /><br />4-من نه پاپری ام نه فایرابندی و نه کوهنی و نه چیز دیگر. اولین درس فلسفه این است:از همه بیاموز و مقلد هیچ کس نباش!<br /><br />-جامعه باز فلسفه سیاسی پاپر را شرح میکند و خوب نیست آدم مثل بیشتر افراد در ایران آرای فلسفه علمی پاپر را از روی جامعه باز یاد بگیرد(اگر امکان پذیر باشد!). یقینا در این مناظره «منطق اکتشاف علمی» جایگاه ویژه ای دارد و نباید از آن گذشت. با اینهمه صرف اسم آوردن از یک اثر منجر به بحث علمی نمیشود. حقیقتا و بدون اینکه طعنه بزنم دوست دارم فکت بیاورید تا بحث بهتری صورت بگیرد.علیرضاhttps://www.blogger.com/profile/11903836697527290850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-7129345549455676032009-10-18T16:55:01.215+03:302009-10-18T16:55:01.215+03:30سلام. وبلاگ بسيار جالبي داريد. اگر اجازه بديد لينك...سلام. وبلاگ بسيار جالبي داريد. اگر اجازه بديد لينكتون رو در وبلاگم قرار بدم. شما هم اگر مايل بوديد لينك من رو در وبلاگتون قرار بديد خوشحال ميشم (يه خبر بهم بديد)<br />با سپاسحسنhttp://artadaxsh.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-11206433495182241722009-10-18T00:44:50.624+03:302009-10-18T00:44:50.624+03:301- مثل اینکه خیلی علاقه دارید در همه چیز حتی تلفظ ...1- مثل اینکه خیلی علاقه دارید در همه چیز حتی تلفظ اسامی از زیباکلام تقلید کنید!و مثل او و محبوبش احمدی بر سر هر مطلب بی اهمیت لجاجت کنید و این لجاجت را نیز به "صراحت" بیان کنید و این را یک "موضع محکم" تلقی کنید!در مورد تلفظ "پوپر" یا "پاپر" به مقدمه کتاب مصاحبه جیانکالرلو بوزتی با پوپر (یا پاپر) ترجمه پایا مراجعه کنید.البته اگر در به تبع زیباکلام، بدجوری از پایا بیزارید. می توانید به فرهنگ تلفظ اسامی خاص مراجعه کنید.هر چند در کل اهمیتی ندارد.<br />2- تأکید مجدد: پوپر، رئالیست است به این معنا که نسبی گرا نیست. خود پوپر (یا پاپر) صریحاً نسبی گرایی را رد می کند. حالا ممکن است شما معتقد باشید حرف های او به نسبی گرایی می انجامد. پس یا او اشتباه می کند یا شما (یعنی زیباکلام) دیدگاه او را نفهمیده است.شق دوم درست است. برای این منظور کتاب جامعه باز را بخوانید و فقط به فصل اول منطق اکتشاف بسنده نکنید. شما موضع "عقل گرایی انتقادی" وی را با "نسبی گرایی" خلط کرده اید. او در این موضع تنها نیست. بارتلی هم با وجود نقدهای زیادی که به او دارد در این موضع با او هم داستان است. او هم نسبی گرا نیست!<br />4- "باز که سیاسی شد؟!" "شد"؟!!! یا "بود" و "همیشه هست"؟ مثل اینکه شماخودتان هم به حرف های فایرابند اعتقاد ندارید؟ شاید هم فقط در مورد دیگران اعتقاد دارید؟Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-1851571229377199652009-10-17T23:56:20.945+03:302009-10-17T23:56:20.945+03:30"روی چشم! پست بعدی را درباره مقایسه ناهم مقیا..."روی چشم! پست بعدی را درباره مقایسه ناهم مقیاسی نزد کوهن و فایرابند مینویسم." <br />مثله این که علیرضا به سفارشی نوشتن خیلی عادت کرده هر موضوعی که سفارش بدی بلافاصله مطلبش رو برات می نویسه. علیرضاشفاه! فکر کنم اشتباه گرفتی اینجا وبلاگه نه روزنامه!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-26010659145013353332009-10-17T23:23:09.647+03:302009-10-17T23:23:09.647+03:30برای دکتر نسرین:
ممنون از توجهتان
1-این اشتباه در ...برای دکتر نسرین:<br />ممنون از توجهتان<br />1-این اشتباه در ترجمه از من بوده نه از فرانسویها. لذا از جناب پولانی، فرانسویها، اتریشیها ، مجارها و انگلیسیها و نیز دیگر حضار(!) عذر خواهی میکنم! :)<br />متن رامطابق تذکر جنابعالی تغییر دادم.<br /><br />2-آنچه من در بالا آوردم صرفا پیشینه تاریخی مفهوم ناهم مقیاسی بود. روی چشم! پست بعدی را درباره مقایسه ناهم مقیاسی نزد کوهن و فایرابند مینویسم.<br /><br />3-ارادات خاصه!علیرضاhttps://www.blogger.com/profile/11903836697527290850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-44984724960280684542009-10-17T14:01:04.490+03:302009-10-17T14:01:04.490+03:301- اسم كوچك پولاني در اين متن بايد "مايكل&quo...1- اسم كوچك پولاني در اين متن بايد "مايكل" باشد. او شهروند مجارستان، اتريش و انگلستان بوده و در همه اين كشورها مايكل، مايكل خوانده مي شود. اين عادت فرانسوي هاست كه روي آدم يك اسم ديگر بگذراند و مثلاً مياكل را ميشل بخوانند!<br />2- هنوز روشن نشده است تلقي كوهن و فايرابند از نا هم مقياسي اساساً چه تفاوتي با هم دارد. در اين متن صرفاً به اين نكته اشاره شده كه هر يك از اين دو فيلسوف،اين مفهوم را براي به دست آوردن نتيجه اي متفاوت خرج كرده است. آيا مثلاً كوهن نمي توانست با تلقي فايرابندي از نا هم مقياسي به آن جايي كه مي خواست در كتاب ساختار برسد؟مهدی نسرینhttps://www.blogger.com/profile/13177959509218087921noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-17542912274451110302009-10-17T12:10:32.392+03:302009-10-17T12:10:32.392+03:30هوالحق
برای ناشناس:
1- عزیزم! من کجا گفتم پاپر (نه...هوالحق<br />برای ناشناس:<br />1- عزیزم! من کجا گفتم پاپر (نه پوپر!)رئالیست نیست؟ پست قبلی ونیز پاسخ به کامنت دکتر نسرین در پست قبلی مرا دوباره با دقت بخوان.<br />2- رفیق شفیق! من قراردادگرایی پاپر را به نسبی گرایی ربط دادم؟(البته ممکن است مرتبط باشد!) <br />3- در مورد بند سوم نظرت به قول بچه ها "پا کارتم اساسی!" پاپر اساسا در کل روش شناسی قراردادگراست. بیا اصلا اینو تیترش کنیم:<br />«پاپر در کل روش شناسی اش قراردادگراست»<br />4- باز که سیاسی شد؟!علیرضاhttps://www.blogger.com/profile/11903836697527290850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1948194004955118108.post-54876018334739765982009-10-17T01:02:12.234+03:302009-10-17T01:02:12.234+03:301- پوپر رئالیست است و باید آراء او را در کل آثارش ...1- پوپر رئالیست است و باید آراء او را در کل آثارش بیابید نه در دو تا پاورقی!<br />2- قراردادگرا لزوماً نسبی گرا نیست.<br />3- بحث قراردادگرایی پوپر در مورد جملات پایه که مطرح کردید (هم در اینجا و هم در آن مقاله بی مناسبت!) مأخوذ از تفسیر غلط زیباکلام در درسهای فلسفه علم است.البته پوپر قراردادگراست ولی نه به معنایی که زیباکلام "می خواهد". این تنها قراردادگرایی پوپر هم نیست که فکر کرده اید کشف بزرگی کرده اید. پوپر اساساً در کل روش شناسی قراردادگراست.<br />4-گفتنی است: فقط مرکز سیاستگذاری چیزهای عجیب و غریب ندارد. از این چیزها زیاد است . مثلاً جامعه اسلامی "دانشجویان" کلی اعضاء غیردانشجو دارد. البته عیب ندارد "قرارداد" است.Anonymousnoreply@blogger.com