=)))))))))))))))))))))))))))))))))) فيلتر شکن برادر! استفاده از سايتها و نرم افزارهاي فيلترشکن از جرايم رايانه اي به حساب مياد
ناشناس جان عزيز اينکه شما بدون نگراني براي خودت که با عنوان ناشناس کامنت گذاشتي و بدون نگراني براي وبلاگ که معتقدي بالاتر از فيلتر شدن مجازاتي نيست، کماکان حاضر نشدي از "قرائت اصلي" استفاده کني، نشون دهنده وجود دليل ظريف، مهربان و محترمي است که يحتمل وقتي کلمه "فنا" رو انتخاب کردم، در ذهن من هم وجود داشته
خداوند سايه اين استدلالات خفيه رو از سر ما، و نيز "احتمال" کامنت آينده شما کم نفرمـــــــــــــــــــــــــــــاد. آمين!
ظاهرا خودشون هم دقيقا نميدونن ولي صحبت از زندان بود
يه نگاهي به اينا بنداز http://www.ebtekarnews.com/Ebtekar/News.aspx?NID=61244 http://tabnak.ir/fa/pages/?cid=82301 http://www.medianews.ir/fa/2009/01/05/majlis8.html
سحر، برای *گذاشتنِ* مطلب در وبلاگی که فیلتر شده نوعاً فیلترشکن لازم نیست. بنا بر این اگر تنها مستندِ احتمالیِ مربوطْ جرم‌بودنِ استفاده از فیلترشکن باشد جوابِ سؤالِ مصطفی منفی است.
حقيقتش يه کم بعد از آخرين کامنتم، متوجه اين موضوع شدم، اما از اونجايي که مصطفي به شکل "دلپذيري" نگران آينده اش شده بود، و با توجه به اين نکته که همون حوالي يکي دو روزي کلا "بلاگر" فيلتر شده بود، و با اميد به اينکه پست "تز دوئم کواين" مربوط به همون بازه زماني باشه، موضوع رو مسکوت گذاشتم
در نتيجه مصطفي تا اعلام نتيجه بررسيهاي دقيق تر هنوز يک "جاني رايانه اي" است
اما درمورد توضیح سحر باید بگویم که آن سوال نشانه نگرانی از آینده نبود. برای این پرسیدم که نشان دهم آن چیزی که ادعا شده قانون است چندان هم قانون نیست. توضیح اینکه به نظر میرسد برای اینکه قانون قانون باشد، یعنی بتواند کارکرد متعارف قانون را داشته باشد، باید دقیقاً مشخص کرده باشد انجام چه عملی ممنوع است و اگر کسی آن کار را انجام دهد دقیقاً چه مجازاتی دارد.
با عرض پوزش از مصطفي بابت سوبرداشتم، از موشکافي وي نتيجه ميگيريم
امکان نداره تو اين مملکت کسي رو به خاطر استفاده از فيلترشکن مجازات کنن
از اونجايي که در اين مملکت "يه نه چندان قانون" در خصوص جرم دقيقا تعريف نشده، عملا، قانون به حساب نمياد
پ.ن.1: هر کسي در اين وبلاگ کامنت بگذارد مجرم است ال نياز به فيلترشکن، البته نه در مملکت مصطفي اينا نتيجه گيري: مصطفي قطعا در مملکت "ما" جاني رايانه اي است
پ.ن.2: مصطفي! در جلساتي که با بازجوت داري سقراط بازي در نيار، بيشترشون دانشجوي تربيت بدني بودن، نه فلسفه
خیلی کانتیننتال زدی برای همین نمیدونم به کدوم حرفت جواب بدم فقط اینو بگم که نتیجه ای که گرفتی (نتيجه ميگيريم امکان نداره تو اين مملکت کسي رو به خاطر استفاده از فيلترشکن مجازات کنن) خیلی بی ربطه.
قربونش برم، انگار نه انگار که فيلتر شده
پاسخحذفحالا نه فقط در اين مورد، که کلا
قبح قانون شکني تو اين مملکت به فنا رفت
دست کم براي يکي دو نسل
پاسخحذفبرای سحر
پاسخحذفاین فنا همونه که ما بهش می گیم فاک؟ حالا که فیلتره راحت باش هر چی می خوای بگو.
آیا پست مطلب در وبلاگی که فیلتر شده است خلاف قانون است؟ مطمئنی؟
پاسخحذف=))))))))))))))))))))))))))))))))))
پاسخحذففيلتر شکن برادر!
استفاده از سايتها و نرم افزارهاي فيلترشکن از جرايم رايانه اي به حساب مياد
ناشناس جان عزيز
اينکه شما بدون نگراني براي خودت که با عنوان ناشناس کامنت گذاشتي و بدون نگراني براي وبلاگ که معتقدي بالاتر از فيلتر شدن مجازاتي نيست، کماکان حاضر نشدي از "قرائت اصلي" استفاده کني، نشون دهنده وجود دليل ظريف، مهربان و محترمي است که يحتمل وقتي کلمه "فنا" رو انتخاب کردم، در ذهن من هم وجود داشته
خداوند سايه اين استدلالات خفيه رو از سر ما، و نيز "احتمال" کامنت آينده شما کم نفرمـــــــــــــــــــــــــــــاد.
آمين!
اونوقت میدونی مجازات استفاده از این نرم افزارها چی است؟
پاسخحذفظاهرا خودشون هم دقيقا نميدونن
پاسخحذفولي صحبت از زندان بود
يه نگاهي به اينا بنداز
http://www.ebtekarnews.com/Ebtekar/News.aspx?NID=61244
http://tabnak.ir/fa/pages/?cid=82301
http://www.medianews.ir/fa/2009/01/05/majlis8.html
سحر، برای *گذاشتنِ* مطلب در وبلاگی که فیلتر شده نوعاً فیلترشکن لازم نیست. بنا بر این اگر تنها مستندِ احتمالیِ مربوطْ جرم‌بودنِ استفاده از فیلترشکن باشد جوابِ سؤالِ مصطفی منفی است.
پاسخحذفخداوند ما را به مقام "فنا" نائل گرداند، ان شاء الله.
پاسخحذفآمین
حقيقتش يه کم بعد از آخرين کامنتم، متوجه اين موضوع شدم، اما از اونجايي که مصطفي به شکل "دلپذيري" نگران آينده اش شده بود، و با توجه به اين نکته که همون حوالي يکي دو روزي کلا "بلاگر" فيلتر شده بود، و با اميد به اينکه پست "تز دوئم کواين" مربوط به همون بازه زماني باشه، موضوع رو مسکوت گذاشتم
پاسخحذفدر نتيجه مصطفي تا اعلام نتيجه بررسيهاي دقيق تر هنوز يک "جاني رايانه اي" است
ممنون از کاوه
پاسخحذفاما درمورد توضیح سحر باید بگویم که آن سوال نشانه نگرانی از آینده نبود. برای این پرسیدم که نشان دهم آن چیزی که ادعا شده قانون است چندان هم قانون نیست. توضیح اینکه به نظر میرسد برای اینکه قانون قانون باشد، یعنی بتواند کارکرد متعارف قانون را داشته باشد، باید دقیقاً مشخص کرده باشد انجام چه عملی ممنوع است و اگر کسی آن کار را انجام دهد دقیقاً چه مجازاتی دارد.
با عرض پوزش از مصطفي بابت سوبرداشتم، از موشکافي وي نتيجه ميگيريم
پاسخحذفامکان نداره تو اين مملکت کسي رو به خاطر استفاده از فيلترشکن مجازات کنن
از اونجايي که
در اين مملکت "يه نه چندان قانون" در خصوص جرم دقيقا تعريف نشده، عملا، قانون به حساب نمياد
پ.ن.1: هر کسي در اين وبلاگ کامنت بگذارد مجرم است ال نياز به فيلترشکن، البته نه در مملکت مصطفي اينا
نتيجه گيري: مصطفي قطعا در مملکت "ما" جاني رايانه اي است
پ.ن.2: مصطفي! در جلساتي که با بازجوت داري سقراط بازي در نيار، بيشترشون دانشجوي تربيت بدني بودن، نه فلسفه
اما
پاسخحذفنظر به قطعيت "جرم" بودن "دسترسي غير مجاز به شبکه هاي رايانه اي"
گنگ بودن و ضعف بحث مجازات
تاثيري در تخفيف "قبح" قانون شکني نداره
ببخشيد:
پاسخحذفتاثيري در "نرخ فناروي" قبح قانون شکني نداره
اين درسته
در واقع
دقيق تره
خیلی کانتیننتال زدی برای همین نمیدونم به کدوم حرفت جواب بدم فقط اینو بگم که نتیجه ای که گرفتی (نتيجه ميگيريم امکان نداره تو اين مملکت کسي رو به خاطر استفاده از فيلترشکن مجازات کنن) خیلی بی ربطه.
پاسخحذف